носил «светлую» или «белую» рубашку
или фуфайку: «Однако, что касается лиц, видевших Освальда после убийства,
то их показания относительно цвета его рубашки неубедительны».
Этот поразительный вывод ни в коей мере не обоснован. Между тем к числу
лиц, видевших Освальда после убийства, относится и миссис Рейд, а ее свидетельствам авторы отчета придавали большое значение. Очевидцы, видевшие Освальда сразу после убийства Типпита (их показания, кстати, были сочтены очень
важными), тоже говорили о белой рубашке. А как же с показаниями того самого
Рональда Фишера, который видел Освальда в окне всего за несколько минут до
покушения? Его признания тоже считаются очень весомыми — исключая лишь
(безо всякого основания) сведения о том, какую рубашку носил Освальд.
Конечно, комиссия могла бы разъяснить это противоречие. Тем более что
имелись два свидетеля, видевших Освальда непосредственно после покушения, причем видевших, можно сказать, в упор: речь идет о Рое Трули, управляющем зданием, и о полицейском Мэррионе Л. Бейкере. Полицейский Бейкер
был одним из тех мотоциклистов, что сопровождали кортеж. Когда раздались
выстрелы, Бейкер увидел стайку голубей, взлетающих с крыши склада. Поэтому он заключил, что стреляли, очевидно, из этого здания. Он тотчас поехал туда,
вошел внутрь и встретил управляющего, вместе с которым они взбежали вверх
по лестнице — все лифты как раз находились наверху
516 100 ВЕЛИКИХ ЗАГАДОК ИСТОРИИ
На втором этаже они наткнулись на Освальда, который намеревался пройти в
столовую, где сразу после этой встречи (во время которой, кстати, он держался спокойно и не выказывал почти никакого изумления) он купил бутылку «кока-колы».
Бейкер нацелил на него пистолет и спросил управляющего, знает ли он этого человека. Когда Трули ответил, что Освальд работает на этом складе, Бейкер оставил его.
Позднее Трули сказал, что Бейкер фактически приставил пистолет к телу Освальда.
Итак, Бейкер и Трули могли бы, наверное, сказать, была ли в тот момент — всего
через пару минут после того, как раздались выстрелы — на Освальде коричневая
спортивная рубашка? Однако комиссия, очевидно, не поинтересовалась этим.
Комиссия опиралась в первую очередь на показания Мери Блэдсоу, узнавшей Освальда в автобусе. Когда во время допроса тот заявил, что поменял дома
рубашку, члены комиссии этому не поверили. Буквально несколькими фразами ниже говорится, что «в день убийства Освальд носил именно эту рубашку» —
это звучит как «неоспоримый факт».
Это превращение возможности в вероятность, а затем в «твердо установленный факт» граничит с фальсификацией. Ведь из всего вышесказанного можно
лишь с определенной степенью вероятности заключить, что Освальд еще утром
надел ту самую рубашку.
Хотя окончательный вывод, который комиссия делает на основании этого
(как она считает) «факта» — волокон, обнаруженных на винтовке, — по всей
видимости, не очень весом (так как лишь «подкрепляет» уже сложившуюся у
комиссии уверенность), но все же и он служит дополнительным доказательством виновности В случае, если бы были опровергнуты какие-либо другие
факты, свидетельствовавшие о том, что Освальд пользовался этой винтовкой —
например, факт ее покупки Освальдом; отпечатки пальцев на столе; фотографии, на которых он был запечатлен вместе с подобной винтовкой, — то ведь
оставалась такая улика, как волокна его рубашки.
Конечно, можно возразить, что эта улика все же довольно второстепенная.
Но она со всей очевидностью демонстрирует метод, испол
или фуфайку: «Однако, что касается лиц, видевших Освальда после убийства,
то их показания относительно цвета его рубашки неубедительны».
Этот поразительный вывод ни в коей мере не обоснован. Между тем к числу
лиц, видевших Освальда после убийства, относится и миссис Рейд, а ее свидетельствам авторы отчета придавали большое значение. Очевидцы, видевшие Освальда сразу после убийства Типпита (их показания, кстати, были сочтены очень
важными), тоже говорили о белой рубашке. А как же с показаниями того самого
Рональда Фишера, который видел Освальда в окне всего за несколько минут до
покушения? Его признания тоже считаются очень весомыми — исключая лишь
(безо всякого основания) сведения о том, какую рубашку носил Освальд.
Конечно, комиссия могла бы разъяснить это противоречие. Тем более что
имелись два свидетеля, видевших Освальда непосредственно после покушения, причем видевших, можно сказать, в упор: речь идет о Рое Трули, управляющем зданием, и о полицейском Мэррионе Л. Бейкере. Полицейский Бейкер
был одним из тех мотоциклистов, что сопровождали кортеж. Когда раздались
выстрелы, Бейкер увидел стайку голубей, взлетающих с крыши склада. Поэтому он заключил, что стреляли, очевидно, из этого здания. Он тотчас поехал туда,
вошел внутрь и встретил управляющего, вместе с которым они взбежали вверх
по лестнице — все лифты как раз находились наверху
516 100 ВЕЛИКИХ ЗАГАДОК ИСТОРИИ
На втором этаже они наткнулись на Освальда, который намеревался пройти в
столовую, где сразу после этой встречи (во время которой, кстати, он держался спокойно и не выказывал почти никакого изумления) он купил бутылку «кока-колы».
Бейкер нацелил на него пистолет и спросил управляющего, знает ли он этого человека. Когда Трули ответил, что Освальд работает на этом складе, Бейкер оставил его.
Позднее Трули сказал, что Бейкер фактически приставил пистолет к телу Освальда.
Итак, Бейкер и Трули могли бы, наверное, сказать, была ли в тот момент — всего
через пару минут после того, как раздались выстрелы — на Освальде коричневая
спортивная рубашка? Однако комиссия, очевидно, не поинтересовалась этим.
Комиссия опиралась в первую очередь на показания Мери Блэдсоу, узнавшей Освальда в автобусе. Когда во время допроса тот заявил, что поменял дома
рубашку, члены комиссии этому не поверили. Буквально несколькими фразами ниже говорится, что «в день убийства Освальд носил именно эту рубашку» —
это звучит как «неоспоримый факт».
Это превращение возможности в вероятность, а затем в «твердо установленный факт» граничит с фальсификацией. Ведь из всего вышесказанного можно
лишь с определенной степенью вероятности заключить, что Освальд еще утром
надел ту самую рубашку.
Хотя окончательный вывод, который комиссия делает на основании этого
(как она считает) «факта» — волокон, обнаруженных на винтовке, — по всей
видимости, не очень весом (так как лишь «подкрепляет» уже сложившуюся у
комиссии уверенность), но все же и он служит дополнительным доказательством виновности В случае, если бы были опровергнуты какие-либо другие
факты, свидетельствовавшие о том, что Освальд пользовался этой винтовкой —
например, факт ее покупки Освальдом; отпечатки пальцев на столе; фотографии, на которых он был запечатлен вместе с подобной винтовкой, — то ведь
оставалась такая улика, как волокна его рубашки.
Конечно, можно возразить, что эта улика все же довольно второстепенная.
Но она со всей очевидностью демонстрирует метод, испол