родолжал ехать так же медленно, даже «чуть ли не остановился».
Хотя Гаррисону не удалось доказать свою правоту перед судом, однако, как
тогда же писал журнал «Шпигель», он впервые перед лицом американского
суда засвидетельствовал сомнение в «отчете Уоррена». И Иоахим Йестен по
праву назвал «прямо-таки классическим ложным выводом» заявление, сделанное многими людьми, уверовавшими по окончании новоорлеанского процесса
в непогрешимость «отчета Уоррена»: «...ведь непредвзятый наблюдатель всетаки должен осознать, что оправдательный приговор, вынесенный обвиняемому в участии в заговоре, вовсе не означает, что не могут найтись другие заговорщики, другие виновные».
После проигранного процесса адвокат Гаррисон изложил свою версию убийства Кеннеди в книге «Наследие каменного века». В ней он говорит о том, что
«практика государственных переворотов, в которых главу государства убивают
члены его собственного правительства, столь же стара, как и власть правительств, как и борьба людей за власть». А в «деле Кеннеди» речь идет, по его
словам, именно о государственном перевороте, о перевороте, организованном
Пентагоном и ЦРУ, поскольку политика, которую решил проводить во Вьетнаме Кеннеди, показалась группе рьяных сторонников войны «предательством
нации». И Гаррисон был не одинок в этом мнении.
УБИЙСТВО ДЖОНА КЕННЕДИ..
519
Действительно, незадолго до своей гибели Кеннеди дал понять, что собирается сократить численность американской армии во Вьетнаме. Его преемник Линдон Джонсон тотчас пресек попытки начать вывод войск из Вьетнама. Десять лет
спустя американские историки Франц Шурман и Реджинальд Зельник писали:
«Проклятие злодеяния в том, что оно порождает зло. Убийство президента Кеннеди открыло одну из самых роковых эпох в американской истории. Слепые фанатики, веровавшие, что наша страна «была спасена» в Далласе, на самом деле
ввергли ее в бесконечную череду бед. Наша молодежь была принесена в жертву,
наши деньги обесценились, репутация нашей страны была подорвана. Между
тем с появлением «отчета Уоррена» зародилась политика искусной лжи, надолго
уничтожившая доверие к обоим преемникам Кеннеди. Поэтому можно сказать,
что трагедия в Далласе и «уотергейтское дело» тесно связано друг с другом...»
Еще более возросло число тех, кто считает, что «отчет Уоррена» не исчерпывает случившееся. К ним относится даже бывший шеф полиции Далласа, Джесс
Э. Карри, руководивший после убийства действиями далласской полиции. Он
обратил внимание на то, что показания свидетелей, видевших Освальда в здании склада школьных учебников (откуда якобы он должен был стрелять), полностью противоречат друг другу Члены комиссии, принимавшие участие в подготовке «отчета Уоррена», также стали теперь критиковать этот отчет (и, прежде
всего, то, как он был составлен). На вопрос, придерживались ли члены комиссии при составлении данного документа каких-либо директив, один из сотрудников сказал: «Хотели, насколько это было возможно, предотвратить раскол
страны на два лагеря. Даже многие сторонники Кеннеди выступали тогда за то,
чтобы успокоить американскую общественность. Поэтому от нас не скрывали,
что будут рады, если наш отчет подтвердит официальную версию».
Это усиливает подозрения, что из всего собранного материала отвергались
как «несущественные» или «недостоверные» все те сведения, что противоречили версии о преступнике-одиночке Освальде. На вопрос, неужели в течение
всего расследования ни разу не возникла иная гипотеза, кроме той, что Ос
Хотя Гаррисону не удалось доказать свою правоту перед судом, однако, как
тогда же писал журнал «Шпигель», он впервые перед лицом американского
суда засвидетельствовал сомнение в «отчете Уоррена». И Иоахим Йестен по
праву назвал «прямо-таки классическим ложным выводом» заявление, сделанное многими людьми, уверовавшими по окончании новоорлеанского процесса
в непогрешимость «отчета Уоррена»: «...ведь непредвзятый наблюдатель всетаки должен осознать, что оправдательный приговор, вынесенный обвиняемому в участии в заговоре, вовсе не означает, что не могут найтись другие заговорщики, другие виновные».
После проигранного процесса адвокат Гаррисон изложил свою версию убийства Кеннеди в книге «Наследие каменного века». В ней он говорит о том, что
«практика государственных переворотов, в которых главу государства убивают
члены его собственного правительства, столь же стара, как и власть правительств, как и борьба людей за власть». А в «деле Кеннеди» речь идет, по его
словам, именно о государственном перевороте, о перевороте, организованном
Пентагоном и ЦРУ, поскольку политика, которую решил проводить во Вьетнаме Кеннеди, показалась группе рьяных сторонников войны «предательством
нации». И Гаррисон был не одинок в этом мнении.
УБИЙСТВО ДЖОНА КЕННЕДИ..
519
Действительно, незадолго до своей гибели Кеннеди дал понять, что собирается сократить численность американской армии во Вьетнаме. Его преемник Линдон Джонсон тотчас пресек попытки начать вывод войск из Вьетнама. Десять лет
спустя американские историки Франц Шурман и Реджинальд Зельник писали:
«Проклятие злодеяния в том, что оно порождает зло. Убийство президента Кеннеди открыло одну из самых роковых эпох в американской истории. Слепые фанатики, веровавшие, что наша страна «была спасена» в Далласе, на самом деле
ввергли ее в бесконечную череду бед. Наша молодежь была принесена в жертву,
наши деньги обесценились, репутация нашей страны была подорвана. Между
тем с появлением «отчета Уоррена» зародилась политика искусной лжи, надолго
уничтожившая доверие к обоим преемникам Кеннеди. Поэтому можно сказать,
что трагедия в Далласе и «уотергейтское дело» тесно связано друг с другом...»
Еще более возросло число тех, кто считает, что «отчет Уоррена» не исчерпывает случившееся. К ним относится даже бывший шеф полиции Далласа, Джесс
Э. Карри, руководивший после убийства действиями далласской полиции. Он
обратил внимание на то, что показания свидетелей, видевших Освальда в здании склада школьных учебников (откуда якобы он должен был стрелять), полностью противоречат друг другу Члены комиссии, принимавшие участие в подготовке «отчета Уоррена», также стали теперь критиковать этот отчет (и, прежде
всего, то, как он был составлен). На вопрос, придерживались ли члены комиссии при составлении данного документа каких-либо директив, один из сотрудников сказал: «Хотели, насколько это было возможно, предотвратить раскол
страны на два лагеря. Даже многие сторонники Кеннеди выступали тогда за то,
чтобы успокоить американскую общественность. Поэтому от нас не скрывали,
что будут рады, если наш отчет подтвердит официальную версию».
Это усиливает подозрения, что из всего собранного материала отвергались
как «несущественные» или «недостоверные» все те сведения, что противоречили версии о преступнике-одиночке Освальде. На вопрос, неужели в течение
всего расследования ни разу не возникла иная гипотеза, кроме той, что Ос