«в два приема». На первом процессе они признали
лишь «морально политическую ответственность» за убийство Кирова, и лишь на
втором, когда в стране воцарилась атмосфера массового психоза, предстали
заурядными убийцами и террористами.
Поэтому Сталин был вынужден лично направлять следствие по делу Николаева и инструктировать Ягоду
Он втолковывал непонятливому Ягоде прямым текстом: «Ищите убийц среди
зиновьевцев». И лишь после недвусмысленной угрозы по телефону: «Смотрите,
морду набьем» — следствие разворачивается в «зиновьевском направлении».
Таким образом круг следствия замыкается: Сталин, давший указание об
убийстве Кирова; Ягода, принявший его к исполнению; Запорожец, непосредственный организатор и Николаев, непосредственный исполнитель. Но у следствия есть пробелы. Слабым звеном является Запорожец. До сих пор, говоря о
нем, мы ссылались только на показания Александра Орлова. Есть ли против
него еще какие-нибудь улики? Да, есть.
Во-первых, его подозрительное алиби. Его не было в Ленинграде ни в день
убийства Кирова, ни в дни, предшествовавшие ему и последовавшие за ним. По
одним данным, он был в отпуске, по другим — в какой-то отлучке без разрешения Медведя. Казалось бы, ЧП такого масштаба, приезжает сам Сталин, другие руководители, мог бы примчаться и зам. начальника НКВД. Но его как
ветром сдуло. За все отвечает ничего не ведающий Медведь, которому даже
достается от вождя по физиономии. Все это очень похоже на то, что Запорожец
был специально выведен из-под удара*.
Далее. Обращает внимание и слишком мягкая кара за допущенную халатность («не уберегли Кирова!») — Запорожец и Медведь приговариваются всего
* Интересный факт приводит Михаил Росляков, долгое время работавший в окружении Кирова, в своих «Свидетельствах очевидца». На третий день после убийства,
1 декабря, в газете «Ленинградская правда» было опубликовано сообщение о том, что
приказом наркома внутренних дел смещены со своих должностей и преданы суду
начальник Управления НКВД по Ленинградской области Медведь Ф.Д., его заместитель Фомин Ф.Т. и ряд других ответственных работников. Так вот. Запорожец, первый
зам. Медведя (и, похоже — фактический руководитель ведомства) в этом документе
даже не упомянут. Видимо, Ягода действительно хотел (во всяком случае, на первых
порах) освободить его от ответственности.
ЗАГАДКА СМЕРТИ КИРОВА 465
к трем годам лагерей (Медведь, видимо, за компанию — без него нельзя, начальник все-таки он). Причем фактически они наказание не отбывают, а занимают руководящие посты в тресте «Лензолото» (правда, до поры, до времени,
пока не начнется глобальная чистка).
Ну, и, наконец, есть еще одна очень интересная улика, изобличающая не
только Запорожца, но и Ягоду, а косвенно — и Сталина. Это — показания самого Ягоды по делу «Антисоветского правотроцкистского блока», когда он уже
превратился из следователя в подсудимого. Вот что он показал. «О том, что убийство С.М. Кирова готовится по решению центра заговора, я знал заранее от
Енукидзе, он предложил мне не чинить препятствий организации этого террористического акта, и я на это согласился. С этой целью я вызвал из Ленинграда
Запорожца, которому и дал указания не чинить препятствий террористическому акту над С.М. Кировым». Думается, что если из этих показаний исключить
мало известного современному читателю Енукидзе (впоследствии реабилитированного), то в остальном Ягода говорит правду. Вообще, ложные показания
обвиняемого (неважно, самооговор это или самооправдание
лишь «морально политическую ответственность» за убийство Кирова, и лишь на
втором, когда в стране воцарилась атмосфера массового психоза, предстали
заурядными убийцами и террористами.
Поэтому Сталин был вынужден лично направлять следствие по делу Николаева и инструктировать Ягоду
Он втолковывал непонятливому Ягоде прямым текстом: «Ищите убийц среди
зиновьевцев». И лишь после недвусмысленной угрозы по телефону: «Смотрите,
морду набьем» — следствие разворачивается в «зиновьевском направлении».
Таким образом круг следствия замыкается: Сталин, давший указание об
убийстве Кирова; Ягода, принявший его к исполнению; Запорожец, непосредственный организатор и Николаев, непосредственный исполнитель. Но у следствия есть пробелы. Слабым звеном является Запорожец. До сих пор, говоря о
нем, мы ссылались только на показания Александра Орлова. Есть ли против
него еще какие-нибудь улики? Да, есть.
Во-первых, его подозрительное алиби. Его не было в Ленинграде ни в день
убийства Кирова, ни в дни, предшествовавшие ему и последовавшие за ним. По
одним данным, он был в отпуске, по другим — в какой-то отлучке без разрешения Медведя. Казалось бы, ЧП такого масштаба, приезжает сам Сталин, другие руководители, мог бы примчаться и зам. начальника НКВД. Но его как
ветром сдуло. За все отвечает ничего не ведающий Медведь, которому даже
достается от вождя по физиономии. Все это очень похоже на то, что Запорожец
был специально выведен из-под удара*.
Далее. Обращает внимание и слишком мягкая кара за допущенную халатность («не уберегли Кирова!») — Запорожец и Медведь приговариваются всего
* Интересный факт приводит Михаил Росляков, долгое время работавший в окружении Кирова, в своих «Свидетельствах очевидца». На третий день после убийства,
1 декабря, в газете «Ленинградская правда» было опубликовано сообщение о том, что
приказом наркома внутренних дел смещены со своих должностей и преданы суду
начальник Управления НКВД по Ленинградской области Медведь Ф.Д., его заместитель Фомин Ф.Т. и ряд других ответственных работников. Так вот. Запорожец, первый
зам. Медведя (и, похоже — фактический руководитель ведомства) в этом документе
даже не упомянут. Видимо, Ягода действительно хотел (во всяком случае, на первых
порах) освободить его от ответственности.
ЗАГАДКА СМЕРТИ КИРОВА 465
к трем годам лагерей (Медведь, видимо, за компанию — без него нельзя, начальник все-таки он). Причем фактически они наказание не отбывают, а занимают руководящие посты в тресте «Лензолото» (правда, до поры, до времени,
пока не начнется глобальная чистка).
Ну, и, наконец, есть еще одна очень интересная улика, изобличающая не
только Запорожца, но и Ягоду, а косвенно — и Сталина. Это — показания самого Ягоды по делу «Антисоветского правотроцкистского блока», когда он уже
превратился из следователя в подсудимого. Вот что он показал. «О том, что убийство С.М. Кирова готовится по решению центра заговора, я знал заранее от
Енукидзе, он предложил мне не чинить препятствий организации этого террористического акта, и я на это согласился. С этой целью я вызвал из Ленинграда
Запорожца, которому и дал указания не чинить препятствий террористическому акту над С.М. Кировым». Думается, что если из этих показаний исключить
мало известного современному читателю Енукидзе (впоследствии реабилитированного), то в остальном Ягода говорит правду. Вообще, ложные показания
обвиняемого (неважно, самооговор это или самооправдание