Мартынов пришел в
восторг. "Как ты думаешь, могу ли я сыграть Анания?" - спросил он. Алексей
Феофилактович, зная до того времени Мартынова за превосходного комика,
весьма удивился такому вопросу и усомнился в способности Мартынова сыграть
эту роль; но последний утверждал обратное и хотел непременно, чтобы эта роль
была дана ему. "А как ты намерен окончить пьесу?" - снова спросил Мартынов.
- "По моему плану, - отвечал Писемский, - Ананий должен сделаться атаманом
разбойничьей шайки и, явившись в деревню, убить бурмистра". - "Нет, -
возразил Мартынов, - это нехорошо! Ты заставь его лучше вернуться с повинной
головой и всем простить". Эта мысль так понравилась Алексею Феофилактовичу,
что он изменил план и окончил пьесу, как указано было Мартыновым"**. Вариант
этого же рассказа, восходящий непосредственно к самому Писемскому, записан
А.Н.Витмером***. Закончена драма была 19 августа 1859 года, как указано в
журнальной публикации. 9 октября драма была представлена в С.-Петербургский
цензурный комитет, в котором рассмотрение ее было поручено историку
С.Н.Палаузову. Уже на следующий день драма была Палаузовым беспрепятственно
пропущена. Однако по доносу князя П.П.Вяземского "Горькая судьбина" 18
октября была затребована министром народного просвещения Е.П.Ковалевским, а
С.Н.Палаузов от исполнения обязанностей цензора был отстранен. Повторное
рассмотрение драмы было поручено цензору И.А.Гончарову. Как видно из рапорта
Гончарова от 12 ноября 1859 года, "по исключению и переделке автором
некоторых мест" "Горькая судьбина" была вторично разрешена к печати. В
письме к Гончарову от 21 января 1875 года Писемский говорит: "Вы "Горькой
судьбине" дали возможность увидать свет божий в том виде, в каком она
написана"****, - но каковы именно изменения текста "Горькой судьбины",
произведенные автором по требованию цензуры в октябре - ноябре 1859 года, -
остается неизвестным.
______________
* А.Г.Цейтлин. И.А.Гончаров. М., 1950, стр. 400.
** Рукописный отдел Института русской литературы Академии наук СССР,
архив П.В.Анненкова. Анненков в 1882 году опубликовал этот текст с
существенными изменениями, не указав на его источник.
*** "Исторический вестник", 1915, No 5, стр. 473-474.
**** А.Ф.Писемский. Письма, М.-Л., 1936, стр. 285.
Писемский представил свою драму на четвертый конкурс драматических
произведений на соискание наград имени графа Уварова. По условиям конкурса,
первая (большая) премия присуждалась только одна; это поставило Писемского в
очень тяжелое положение, так как одновременно на конкурс была представлена
драма А.Н.Островского "Гроза", получившая положительные отзывы. Между тем
оба официальных рецензента "Горькой судьбины", славянофил А.С.Хомяков и
сторонник "чистого искусства" Н.Д.Ахшарумов, отозвались о драме Писемского
крайне отрицательно. По мнению Хомякова, например, "Горькая судьбина"
представляет собою "крайне нехудожественное целое". Председатель Второго
отделения Академии наук академик П.А.Плетнев, один из ближайших друзей
А.С.Пушкина, решительно не согласился с мнениями Хомякова и Ахшарумова и
представил на конкурс свое особое мнение о драмах Островского и Писемского.
В нем он, между прочим, писал: "Автор с изумительным знанием обдумал все до
одной черты в составе картины, столь новой по содержанию и столь трудной по
исполнен
восторг. "Как ты думаешь, могу ли я сыграть Анания?" - спросил он. Алексей
Феофилактович, зная до того времени Мартынова за превосходного комика,
весьма удивился такому вопросу и усомнился в способности Мартынова сыграть
эту роль; но последний утверждал обратное и хотел непременно, чтобы эта роль
была дана ему. "А как ты намерен окончить пьесу?" - снова спросил Мартынов.
- "По моему плану, - отвечал Писемский, - Ананий должен сделаться атаманом
разбойничьей шайки и, явившись в деревню, убить бурмистра". - "Нет, -
возразил Мартынов, - это нехорошо! Ты заставь его лучше вернуться с повинной
головой и всем простить". Эта мысль так понравилась Алексею Феофилактовичу,
что он изменил план и окончил пьесу, как указано было Мартыновым"**. Вариант
этого же рассказа, восходящий непосредственно к самому Писемскому, записан
А.Н.Витмером***. Закончена драма была 19 августа 1859 года, как указано в
журнальной публикации. 9 октября драма была представлена в С.-Петербургский
цензурный комитет, в котором рассмотрение ее было поручено историку
С.Н.Палаузову. Уже на следующий день драма была Палаузовым беспрепятственно
пропущена. Однако по доносу князя П.П.Вяземского "Горькая судьбина" 18
октября была затребована министром народного просвещения Е.П.Ковалевским, а
С.Н.Палаузов от исполнения обязанностей цензора был отстранен. Повторное
рассмотрение драмы было поручено цензору И.А.Гончарову. Как видно из рапорта
Гончарова от 12 ноября 1859 года, "по исключению и переделке автором
некоторых мест" "Горькая судьбина" была вторично разрешена к печати. В
письме к Гончарову от 21 января 1875 года Писемский говорит: "Вы "Горькой
судьбине" дали возможность увидать свет божий в том виде, в каком она
написана"****, - но каковы именно изменения текста "Горькой судьбины",
произведенные автором по требованию цензуры в октябре - ноябре 1859 года, -
остается неизвестным.
______________
* А.Г.Цейтлин. И.А.Гончаров. М., 1950, стр. 400.
** Рукописный отдел Института русской литературы Академии наук СССР,
архив П.В.Анненкова. Анненков в 1882 году опубликовал этот текст с
существенными изменениями, не указав на его источник.
*** "Исторический вестник", 1915, No 5, стр. 473-474.
**** А.Ф.Писемский. Письма, М.-Л., 1936, стр. 285.
Писемский представил свою драму на четвертый конкурс драматических
произведений на соискание наград имени графа Уварова. По условиям конкурса,
первая (большая) премия присуждалась только одна; это поставило Писемского в
очень тяжелое положение, так как одновременно на конкурс была представлена
драма А.Н.Островского "Гроза", получившая положительные отзывы. Между тем
оба официальных рецензента "Горькой судьбины", славянофил А.С.Хомяков и
сторонник "чистого искусства" Н.Д.Ахшарумов, отозвались о драме Писемского
крайне отрицательно. По мнению Хомякова, например, "Горькая судьбина"
представляет собою "крайне нехудожественное целое". Председатель Второго
отделения Академии наук академик П.А.Плетнев, один из ближайших друзей
А.С.Пушкина, решительно не согласился с мнениями Хомякова и Ахшарумова и
представил на конкурс свое особое мнение о драмах Островского и Писемского.
В нем он, между прочим, писал: "Автор с изумительным знанием обдумал все до
одной черты в составе картины, столь новой по содержанию и столь трудной по
исполнен