,
давши волю своему неопрятному юмору, с размаху задевает имя и личность
читавшей дамы. Дело, кажется, ясное! Оно ясно до такой степени, что о нем,
может быть, и вовсе не стоило говорить, но правильное чутье некоторых наших
журналов показало им, что это - вопрос, для нас еще не решенный и требующий
оговорки. Юморист газеты "Век" получил от лица нашей журналистики серьезный
выговор за свои цинические выходки против личности женщины и за ретроградное
направление своей статьи. Этот выговор можно было бы назвать донкихотством,
если бы общественное мнение в России определилось настолько, чтобы все
образованные люди решали в один голос важнейшие вопросы жизни. Но у нас
решительно нет общественных убеждений; в каждом семействе происходит борьба
между старыми понятиями и молодыми стремлениями; эта борьба и эти колебания
порождают в жизни общества много противоречащих друг другу явлений;
например, молодая девушка приходит в университет учиться, а профессор
старается выжить ее из аудитории циническим тоном своей лекции. {13}
Очевидно, эта девушка и этот профессор расходятся между собою во взгляде на
такой простой и понятный предмет, как образование женщины; они представляют
борьбу двух диаметрально-противоположных начал, Домостроя и XIX века. Обе
стороны открыто несут свое знамя и понимают свою несовместимость. Но не все
члены общества становятся решительно на ту или на другую сторону; большая
часть так называемых серьезных людей держат нейтралитет и становятся в самые
разнообразные положения в отношении к предмету спора; они обсуживают его,
вводя в свои суждения такое множество оговорок и ограничений, что сущность
дела становится мало-помалу неясною для самых жарких защитников того или
другого мнения; качая мудрыми головами, эти рассудительные люди обвиняют
обыкновенно обе спорящие стороны в крайности и в увлечении и сами стараются
выбрать золотую середину, А возможна ли эта середина? Попробуйте стать
посередине между негром и плантатором, между самодуром-отцом и дочерью,
которую насильно выдают замуж, между мистицизмом и рационализмом. Примирения
нет, и держать нейтралитет значит стоять совершенно в стороне и не принимать
никакого участия в обсуждаемом вопросе. Нейтралитет, который стараются
держать люди рассудительные, есть в сущности оптический обман, и, как
оптический обман, он может быть опасен для неопытных глаз.
В нашем обществе есть много людей молодых, которые душою рады были бы
пойти за светлыми и привлекательными идеями века, но которых останавливает,
во-первых, то, что результаты этих идей совершенно расходятся с
существующими формами жизни, и, во-вторых, голос рассудительных людей,
выбравших мнимую золотую середину. Робость их неокрепшей мысли
останавливается на существующем порядке и на авторитете. Чтобы помочь этим
людям, надо пользоваться случаем, брать примеры прямо из жизни и на этих
примерах показывать приложение общих правил и руководящих идей. {14}
Протест наших журналов против Камня Виногорова был положительно
полезен; он показал обществу, как наше литературное большинство понимает
права женщины, и показал не в теоретическом рассуждении, а на живом примере.
Но нерешительность отношений к простому и ясному делу нашла себе
представителей в двух значительных органах нашей журналистики.
"Отечественны
давши волю своему неопрятному юмору, с размаху задевает имя и личность
читавшей дамы. Дело, кажется, ясное! Оно ясно до такой степени, что о нем,
может быть, и вовсе не стоило говорить, но правильное чутье некоторых наших
журналов показало им, что это - вопрос, для нас еще не решенный и требующий
оговорки. Юморист газеты "Век" получил от лица нашей журналистики серьезный
выговор за свои цинические выходки против личности женщины и за ретроградное
направление своей статьи. Этот выговор можно было бы назвать донкихотством,
если бы общественное мнение в России определилось настолько, чтобы все
образованные люди решали в один голос важнейшие вопросы жизни. Но у нас
решительно нет общественных убеждений; в каждом семействе происходит борьба
между старыми понятиями и молодыми стремлениями; эта борьба и эти колебания
порождают в жизни общества много противоречащих друг другу явлений;
например, молодая девушка приходит в университет учиться, а профессор
старается выжить ее из аудитории циническим тоном своей лекции. {13}
Очевидно, эта девушка и этот профессор расходятся между собою во взгляде на
такой простой и понятный предмет, как образование женщины; они представляют
борьбу двух диаметрально-противоположных начал, Домостроя и XIX века. Обе
стороны открыто несут свое знамя и понимают свою несовместимость. Но не все
члены общества становятся решительно на ту или на другую сторону; большая
часть так называемых серьезных людей держат нейтралитет и становятся в самые
разнообразные положения в отношении к предмету спора; они обсуживают его,
вводя в свои суждения такое множество оговорок и ограничений, что сущность
дела становится мало-помалу неясною для самых жарких защитников того или
другого мнения; качая мудрыми головами, эти рассудительные люди обвиняют
обыкновенно обе спорящие стороны в крайности и в увлечении и сами стараются
выбрать золотую середину, А возможна ли эта середина? Попробуйте стать
посередине между негром и плантатором, между самодуром-отцом и дочерью,
которую насильно выдают замуж, между мистицизмом и рационализмом. Примирения
нет, и держать нейтралитет значит стоять совершенно в стороне и не принимать
никакого участия в обсуждаемом вопросе. Нейтралитет, который стараются
держать люди рассудительные, есть в сущности оптический обман, и, как
оптический обман, он может быть опасен для неопытных глаз.
В нашем обществе есть много людей молодых, которые душою рады были бы
пойти за светлыми и привлекательными идеями века, но которых останавливает,
во-первых, то, что результаты этих идей совершенно расходятся с
существующими формами жизни, и, во-вторых, голос рассудительных людей,
выбравших мнимую золотую середину. Робость их неокрепшей мысли
останавливается на существующем порядке и на авторитете. Чтобы помочь этим
людям, надо пользоваться случаем, брать примеры прямо из жизни и на этих
примерах показывать приложение общих правил и руководящих идей. {14}
Протест наших журналов против Камня Виногорова был положительно
полезен; он показал обществу, как наше литературное большинство понимает
права женщины, и показал не в теоретическом рассуждении, а на живом примере.
Но нерешительность отношений к простому и ясному делу нашла себе
представителей в двух значительных органах нашей журналистики.
"Отечественны