и даже под сомнение никогда и никем
не ставился. А если это так, то такое намерение Сталина было уже достаточным
стимулом для созревания заговора с целью его устранения. Перспектива сгореть
в пламени термоядерной войны его приближенных совершенно не устраивала.
И вывод второй. Если Сталин действительно решился на развязывание новой
мировой войны, то тогда акция по смещению и отстрелу всего старого его окружения становится не только еще более вероятной, но и практически неизбежной.
Не мог Сталин пойти на такое дело со старой командой. Слишком много они про
него знали. Они знали, как жестоко Сталин был обманут Гитлером, видели его
растерянность и даже панику в начале войны. Были свидетелями других крупнейших военных промахов и поражений. Поэтому оставалось одно — избавиться
от них (а заодно установить в стране атмосферу жесточайшего террора и страха).
Здесь уместна определенная аналогия с уничтожением «ленинской гвардии». Те
тоже знали подлинную историю революции не понаслышке. Теперь Сталину потребовалось второй раз уничтожить свидетелей истории.
И этому намерению Сталина имеется целый ряд объективных подтверждений. Давно уже в опале Молотов, Ворошилов, Микоян, Каганович. Сталин демонстративно их игнорирует (а некоторых еще называет английскими или какими-то иными агентами). У Молотова арестована жена по делу ЕАК. В разгар
кампании против «космополитов» понижен в должности Маленков. Но особенно шатким стало положение Берии. Он отстранен от руководства и курирования
всех правоохранительных (по терминологии того времени «карательных») органов. Через «Мингрельское дело» (дело выходцев из Мингрелии, земляков и
выдвиженцев Берии) к нему явно протягивались сталинские щупальца.
Как могли повести себя сталинские сораіники в такой ситуации? По-разному. В зависимости от характера, индивидуальных психологических качеств.
Одни затаились, как зайцы, покорно ожидания решения своей участи. Другие
были способны и на контрмеры, в том числе и на крайние. И здесь мы переходим к следующему пункту нашего расследования — психологической характеристике наших потенциальных подозреваемых.
Начнем с центральной фигуры (не по роли в предполагаемом заговоре —
она нам неизвестна, а по значимости в истории) — Хрущева.
О Хрущеве написаны горы литературы. Психологическая характеристика
его хорошо известна (а у старшего поколения — еще на памяти). В нем причудливо сочетались самые, казалось бы, несовместимые качества — прогрессивные устремления и дремучее невежество, трезвый, практический ум и безудержное прожектерство, демократизм и откровенное самодурство, практическая
сметка и идеализм, святая вера в скорейшее наступление «коммунизьма» (он до
конца жизни так и не научился правильно выговаривать это слово). След, оставленный им в истории, тоже противоречив и неоднозначен. Много сделано им
хорошего — либерализация общества и освобождение его от страха массовых
политических репрессий, реабилитация репрессированных, улучшение материального благосостояния народа (в том числе жилищных условий) и др. Но
немало было и откровенной дури — разделение райкомов и обкомов на промышленные и сельскохозяйственные, насаждение кукурузы чуть ли не за Полярным кругом, причем непременно квадратно-гнездовым способом и пр.
БЫЛ ЛИ УБИТ ИОСИФ СТАЛИН? 479
В нашу задачу не входит подробный анализ личностных качеств Хрущева.
Отметим лишь те черты, которые представляют интерес для нашего расследования, которые могли сделать его участником антисталинского
не ставился. А если это так, то такое намерение Сталина было уже достаточным
стимулом для созревания заговора с целью его устранения. Перспектива сгореть
в пламени термоядерной войны его приближенных совершенно не устраивала.
И вывод второй. Если Сталин действительно решился на развязывание новой
мировой войны, то тогда акция по смещению и отстрелу всего старого его окружения становится не только еще более вероятной, но и практически неизбежной.
Не мог Сталин пойти на такое дело со старой командой. Слишком много они про
него знали. Они знали, как жестоко Сталин был обманут Гитлером, видели его
растерянность и даже панику в начале войны. Были свидетелями других крупнейших военных промахов и поражений. Поэтому оставалось одно — избавиться
от них (а заодно установить в стране атмосферу жесточайшего террора и страха).
Здесь уместна определенная аналогия с уничтожением «ленинской гвардии». Те
тоже знали подлинную историю революции не понаслышке. Теперь Сталину потребовалось второй раз уничтожить свидетелей истории.
И этому намерению Сталина имеется целый ряд объективных подтверждений. Давно уже в опале Молотов, Ворошилов, Микоян, Каганович. Сталин демонстративно их игнорирует (а некоторых еще называет английскими или какими-то иными агентами). У Молотова арестована жена по делу ЕАК. В разгар
кампании против «космополитов» понижен в должности Маленков. Но особенно шатким стало положение Берии. Он отстранен от руководства и курирования
всех правоохранительных (по терминологии того времени «карательных») органов. Через «Мингрельское дело» (дело выходцев из Мингрелии, земляков и
выдвиженцев Берии) к нему явно протягивались сталинские щупальца.
Как могли повести себя сталинские сораіники в такой ситуации? По-разному. В зависимости от характера, индивидуальных психологических качеств.
Одни затаились, как зайцы, покорно ожидания решения своей участи. Другие
были способны и на контрмеры, в том числе и на крайние. И здесь мы переходим к следующему пункту нашего расследования — психологической характеристике наших потенциальных подозреваемых.
Начнем с центральной фигуры (не по роли в предполагаемом заговоре —
она нам неизвестна, а по значимости в истории) — Хрущева.
О Хрущеве написаны горы литературы. Психологическая характеристика
его хорошо известна (а у старшего поколения — еще на памяти). В нем причудливо сочетались самые, казалось бы, несовместимые качества — прогрессивные устремления и дремучее невежество, трезвый, практический ум и безудержное прожектерство, демократизм и откровенное самодурство, практическая
сметка и идеализм, святая вера в скорейшее наступление «коммунизьма» (он до
конца жизни так и не научился правильно выговаривать это слово). След, оставленный им в истории, тоже противоречив и неоднозначен. Много сделано им
хорошего — либерализация общества и освобождение его от страха массовых
политических репрессий, реабилитация репрессированных, улучшение материального благосостояния народа (в том числе жилищных условий) и др. Но
немало было и откровенной дури — разделение райкомов и обкомов на промышленные и сельскохозяйственные, насаждение кукурузы чуть ли не за Полярным кругом, причем непременно квадратно-гнездовым способом и пр.
БЫЛ ЛИ УБИТ ИОСИФ СТАЛИН? 479
В нашу задачу не входит подробный анализ личностных качеств Хрущева.
Отметим лишь те черты, которые представляют интерес для нашего расследования, которые могли сделать его участником антисталинского