ропы, изучая прошедшее нашего народа в его словесности, в его
государственной, юридической и семейной жизни, выясняя мало-помалу, черту за
чертою, характеристические особенности народного типа, публицисты, ученые и
художники постепенно вырабатывают и проводят в общественное сознание тот
идеал, к которому стремится наше современное общество.
14 марта 1861.
ПРИМЕЧАНИЯ
Впервые опубликована в журнале "Русское слово" за 1861 г., кн. 3. Под
данным названием вошла в ч. 9 первого издания сочинений (1868 г.).
Существенных расхождений текста этих двух публикаций нет. Здесь
воспроизводится по тексту первого издания с исправлением отдельных опечаток
по тексту журнала.
Статья затрагивает два вопроса, важные для революционно-демократической
критики 1860-х гг.: о народности литературы, о ее задачах в воспроизведении
народной жизни и о том, каковы должны быть популярные книги, предназначенные
для народного чтения.
В освещении первого вопроса Писарев близок к тем взглядам, которые
высказывали в своих статьях Чернышевский и Добролюбов (см., напр., "Заметки
о журналах" ва август 1856 г. Чернышевского, статьи Добролюбова "А. В.
Кольцов", "О степени участия народности в русской литературе" и др.).
Писарев требует от литературы глубокого и всестороннего отражения народной
жизни в ее типических проявлениях. Вывод Писарева о том, что литература еще
далеко не прониклась пониманием внутренних сторон жизни простого человека,
что ее произведения еще не могут быть непосредственно восприняты читателем
из народа, носит полемический характер. Такой вывод, связанный с критикой
произведений писателей-дворян, посвященных изображению людей из народа,
характерен для демократической критики 1860-х гг., ставившей перед
литературой задачу изображения важнейших сторон народной жизни в ее
развитии, подчинения литературы общим целям демократического движения.
Характерно, что Писарев связывает успехи народности литературы с развитием
передовой публицистики, науки, с развитием понимания подлинных жизненных
интересов народа.
Вопрос о создании популярной литературы для народа, стоящей на высоком
идейном и научном уровне, глубоко занимал демократическую критику, начиная с
Белинского (см., напр., его рецензии на сборники "Сельское чтение" в 1840-х
гг.). Эта задача была тем более важна, что усилия реакционеров и разных
промышленников от литературы были направлены на то, чтобы наводнить рынок
книжками лубочного характера, "изделиями промышленного пера", проповедующими
отсталые и реакционные взгляды. Революционные демократы 1840-1860 гг.
подвергали беспощадной критике и осмеянию эти произведения "толкучего рынка
литературы", как их называл Белинский. Статья Писарева представляет яркий
образец такой критики. В ней выражены взгляды критика на то, каким должно
быть содержание и изложение популярных книг для народа.
1 Давно ли в наших журналах рассуждали... нужна ли и полезна ли для
народа грамотность? - В 1856 г. писатель и составитель "Толкового словаря
живого великорусского языка" В. И. Даль в письме к А. И. Кошелеву,
опубликованном в славянофильском журнале "Русская беседа" (т. 3), утверждал,
что грамотность приносит народу вред, если не опирается на проповедь
религиозных взглядов. То же было высказано им в заметках, напечатанных в
1857 г. в журнале "Оте
государственной, юридической и семейной жизни, выясняя мало-помалу, черту за
чертою, характеристические особенности народного типа, публицисты, ученые и
художники постепенно вырабатывают и проводят в общественное сознание тот
идеал, к которому стремится наше современное общество.
14 марта 1861.
ПРИМЕЧАНИЯ
Впервые опубликована в журнале "Русское слово" за 1861 г., кн. 3. Под
данным названием вошла в ч. 9 первого издания сочинений (1868 г.).
Существенных расхождений текста этих двух публикаций нет. Здесь
воспроизводится по тексту первого издания с исправлением отдельных опечаток
по тексту журнала.
Статья затрагивает два вопроса, важные для революционно-демократической
критики 1860-х гг.: о народности литературы, о ее задачах в воспроизведении
народной жизни и о том, каковы должны быть популярные книги, предназначенные
для народного чтения.
В освещении первого вопроса Писарев близок к тем взглядам, которые
высказывали в своих статьях Чернышевский и Добролюбов (см., напр., "Заметки
о журналах" ва август 1856 г. Чернышевского, статьи Добролюбова "А. В.
Кольцов", "О степени участия народности в русской литературе" и др.).
Писарев требует от литературы глубокого и всестороннего отражения народной
жизни в ее типических проявлениях. Вывод Писарева о том, что литература еще
далеко не прониклась пониманием внутренних сторон жизни простого человека,
что ее произведения еще не могут быть непосредственно восприняты читателем
из народа, носит полемический характер. Такой вывод, связанный с критикой
произведений писателей-дворян, посвященных изображению людей из народа,
характерен для демократической критики 1860-х гг., ставившей перед
литературой задачу изображения важнейших сторон народной жизни в ее
развитии, подчинения литературы общим целям демократического движения.
Характерно, что Писарев связывает успехи народности литературы с развитием
передовой публицистики, науки, с развитием понимания подлинных жизненных
интересов народа.
Вопрос о создании популярной литературы для народа, стоящей на высоком
идейном и научном уровне, глубоко занимал демократическую критику, начиная с
Белинского (см., напр., его рецензии на сборники "Сельское чтение" в 1840-х
гг.). Эта задача была тем более важна, что усилия реакционеров и разных
промышленников от литературы были направлены на то, чтобы наводнить рынок
книжками лубочного характера, "изделиями промышленного пера", проповедующими
отсталые и реакционные взгляды. Революционные демократы 1840-1860 гг.
подвергали беспощадной критике и осмеянию эти произведения "толкучего рынка
литературы", как их называл Белинский. Статья Писарева представляет яркий
образец такой критики. В ней выражены взгляды критика на то, каким должно
быть содержание и изложение популярных книг для народа.
1 Давно ли в наших журналах рассуждали... нужна ли и полезна ли для
народа грамотность? - В 1856 г. писатель и составитель "Толкового словаря
живого великорусского языка" В. И. Даль в письме к А. И. Кошелеву,
опубликованном в славянофильском журнале "Русская беседа" (т. 3), утверждал,
что грамотность приносит народу вред, если не опирается на проповедь
религиозных взглядов. То же было высказано им в заметках, напечатанных в
1857 г. в журнале "Оте