Гоголем второй главы II тома "Мертвых душ", писал в
январе 1850 года: "Она для меня несравненно выше первой. Улинька, генерал,
жизненные отношения и столкновения этих и других лиц не выходят у меня из
головы. Чем дальше, тем лучше"**.
______________
* "Литературное наследство", т. 58, 1952, стр. 719.
** Там же, стр. 724.
На И.С.Тургенева II том "Мертвых душ" также произвел сильное
впечатление. Но в противоположность Аксаковым он смог увидеть в этом
произведении и его слабые стороны. П.В.Анненкову 2 апреля 1853 года Тургенев
писал: "Довелось мне слышать отрывки из первых двух глав продолжения
"Мертвых душ" - вещь удивительная, громадная - но что такое фантастический
наставник Тентетникова - Александр Петрович - что за лицо - и какое его
значение? - Не нравится мне также Улинька: ложью - (виноват!) ложью несет от
нее..."*.
______________
* "Вопросы литературы", 1957, No 2, стр. 179.
Литературно-критические взгляды Писемского сложились под влиянием
Белинского, хотя последовательным учеником его как в области
философско-эстетической, так и в вопросах социальных Писемский не был.
Статья его о II томе "Мертвых душ" в некоторых своих теоретических
предпосылках сближается с взглядами Дружинина. Однако, когда Писемский
переходит к анализу конкретных историко-литературных явлений, он высказывает
суждения совершенно в духе Белинского и деятелей натуральной школы. Так,
например, он дает меткие и верные характеристики писателей догоголевского
периода, неизменно подчеркивая свое отрицательное отношение к прозе
Марлинского и Загоскина, драматургии Полевого, к патетическим и риторическим
стихотворным произведениям Кукольника, напыщенной поэзии Бенедиктова.
Очень важно отметить, что Писемский сходится с Белинским в оценке так
называемых лирических отступлений в I томе "Мертвых душ". Писемский считал,
что Гоголь - великий юморист, но не лирик, ибо весь его "лиризм поглощается
юмором". Он находил, что под влиянием лирических отступлений в I томе
"Мертвых душ" друзья Гоголя, питавшие "полную веру в лиризм юмориста",
"ожидали от него идеалов и поучений", что, по мнению Писемского,
несвойственно вовсе природе таланта Гоголя, представляет слабую сторону его.
Отрицательно оценивая лирические отступления в I томе "Мертвых душ",
Писемский, по существу, повторял то, что в 1846 году высказал Белинский в
статье, посвященной второму изданию этого произведения. Белинский видел в
лирических отступлениях, то есть в тех местах, где "из поэта, из художника
силится автор стать каким-то пророком и впадает в несколько надутый и
напыщенный лиризм", "важные недостатки" I тома "Мертвых душ"*.
______________
* В.Г.Белинский. Полн. собр. соч., т. X. М., 1956. стр. 51.
В оценке ряда образов II тома "Мертвых душ" к Писемскому оказался
близок Н.Г.Чернышевский, в примечаниях к "Очеркам гоголевского периода"
(статья первая), напечатанных в "Современнике" (1855, No 12), давший
глубокий анализ этого произведения. Подобно Писемскому, который считал, что
попытка Гоголя "сыскать и представить идеалы" превращается в труд
"насильственный", Чернышевский также находил, что "изображение идеалов было
всегда слабейшею стороною в сочинениях Гоголя"*. С этой точки зрения
Чернышевский подходил к оц
январе 1850 года: "Она для меня несравненно выше первой. Улинька, генерал,
жизненные отношения и столкновения этих и других лиц не выходят у меня из
головы. Чем дальше, тем лучше"**.
______________
* "Литературное наследство", т. 58, 1952, стр. 719.
** Там же, стр. 724.
На И.С.Тургенева II том "Мертвых душ" также произвел сильное
впечатление. Но в противоположность Аксаковым он смог увидеть в этом
произведении и его слабые стороны. П.В.Анненкову 2 апреля 1853 года Тургенев
писал: "Довелось мне слышать отрывки из первых двух глав продолжения
"Мертвых душ" - вещь удивительная, громадная - но что такое фантастический
наставник Тентетникова - Александр Петрович - что за лицо - и какое его
значение? - Не нравится мне также Улинька: ложью - (виноват!) ложью несет от
нее..."*.
______________
* "Вопросы литературы", 1957, No 2, стр. 179.
Литературно-критические взгляды Писемского сложились под влиянием
Белинского, хотя последовательным учеником его как в области
философско-эстетической, так и в вопросах социальных Писемский не был.
Статья его о II томе "Мертвых душ" в некоторых своих теоретических
предпосылках сближается с взглядами Дружинина. Однако, когда Писемский
переходит к анализу конкретных историко-литературных явлений, он высказывает
суждения совершенно в духе Белинского и деятелей натуральной школы. Так,
например, он дает меткие и верные характеристики писателей догоголевского
периода, неизменно подчеркивая свое отрицательное отношение к прозе
Марлинского и Загоскина, драматургии Полевого, к патетическим и риторическим
стихотворным произведениям Кукольника, напыщенной поэзии Бенедиктова.
Очень важно отметить, что Писемский сходится с Белинским в оценке так
называемых лирических отступлений в I томе "Мертвых душ". Писемский считал,
что Гоголь - великий юморист, но не лирик, ибо весь его "лиризм поглощается
юмором". Он находил, что под влиянием лирических отступлений в I томе
"Мертвых душ" друзья Гоголя, питавшие "полную веру в лиризм юмориста",
"ожидали от него идеалов и поучений", что, по мнению Писемского,
несвойственно вовсе природе таланта Гоголя, представляет слабую сторону его.
Отрицательно оценивая лирические отступления в I томе "Мертвых душ",
Писемский, по существу, повторял то, что в 1846 году высказал Белинский в
статье, посвященной второму изданию этого произведения. Белинский видел в
лирических отступлениях, то есть в тех местах, где "из поэта, из художника
силится автор стать каким-то пророком и впадает в несколько надутый и
напыщенный лиризм", "важные недостатки" I тома "Мертвых душ"*.
______________
* В.Г.Белинский. Полн. собр. соч., т. X. М., 1956. стр. 51.
В оценке ряда образов II тома "Мертвых душ" к Писемскому оказался
близок Н.Г.Чернышевский, в примечаниях к "Очеркам гоголевского периода"
(статья первая), напечатанных в "Современнике" (1855, No 12), давший
глубокий анализ этого произведения. Подобно Писемскому, который считал, что
попытка Гоголя "сыскать и представить идеалы" превращается в труд
"насильственный", Чернышевский также находил, что "изображение идеалов было
всегда слабейшею стороною в сочинениях Гоголя"*. С этой точки зрения
Чернышевский подходил к оц