Не трудно, конечно, понять, почему я из числа наших лириков выгородил
Майкова и Некрасова. Некрасова, как поэта, я уважаю за его горячее
сочувствие к страданиям простого человека, за честное слово, которое он
всегда готов замолвить за бедняка и угнетенного. Кто способен написать
стихотворения: "Филантроп", "Эпилог к ненаписанной поэме"," "Еду ли ночью по
улице темной", "Саша", "Живя согласно с строгою моралью", {4} - тот может
быть уверен в том, что его знает и любит живая Россия. Майкова я уважаю, как
умного и современно развитого человека, как проповедника гармонического
наслаждения жизнью, как поэта, имеющего определенное, трезвое
миросозерцание, как творца "Трех смертей", "Савонаролы", "Приговора" и т. д.
{5} Всякий согласится, что эти два лирика, Майков и Некрасов, по уму, по
таланту, по развитию и по отношению своему к современной жизни стоят
неизмеримо выше тех версификаторов, о которых я говорил на предыдущей
странице. Но все-таки, если мы желаем изучить тот запас общечеловеческих
идей, который находится в обращении в мыслящей части нашего общества, если
мы хотим проследить, как эта мыслящая часть относилась к жизни массы, то мы
преимущественно должны обратить наше внимание на тех трех романистов,
которых имена выписаны в заглавии статьи. Их личности, их манера писать,
условия их развития, склад их таланта, взгляд на жизнь - все это
представляет самое пестрое разнообразие; между тем все трое пользуются
постоянною любовью нашей публики, следовательно, или каждый из них
какою-нибудь стороною своего таланта удовлетворяет требованиям этой публики,
или, извините за откровенность, эта публика не предъявляет никаких
определенных требований и кушает без разбору все, что ей ни поднесут. Оба
эти предположения имеют некоторую долю основательности. Действительно,
публика наша не взыскательна и мало развита как в эстетическом, так и во
всяком другом отношении; с другой стороны, каждый из трех названных
романистов имеет свою характерную особенность; в Гончарове, например,
развита та сторона, которая слаба в Тургеневе и Писемском; в Писемском есть
такие достоинства, которых вы не найдете ни в Тургеневе, ни в Гончарове;
Тургенев заденет в вас такие струны, которых не шевельнет ни Гончаров, ни
Писемский; стало быть, публика наша, читая их вместе и находя всех троих по
своему вкусу, поступает очень основательно; она для своего умственного
продовольствия распоряжается точно так же благоразумно, как опытная хозяйка,
заказывающая хороший обед и инстинктивно устроивающая так, чтобы одно
кушанье дополнялось другим, чтобы питательные вещества, не находящиеся в
мясе, приносились в соусе и приправе и чтобы таким образом организм вынес
из-за стола возможно большее количество обновляющего материала.
Чтобы открыть характерные особенности каждого из наших трех романистов,
надо поговорить довольно подробно о каждом из них в отдельности. Я начну с
Гончарова; он написал меньше Писемского и Тургенева; его романы менее
замечательны для характеристики русской жизни, и потому с ним легче
справиться; покончивши с ним, я остановлю все внимание читателей на
параллели между Писемским и Тургеневым.
II
Гончаров написал только два капитальные романа: "Обыкновенную историю"
и "Обломова". Первый из этих рома
Майкова и Некрасова. Некрасова, как поэта, я уважаю за его горячее
сочувствие к страданиям простого человека, за честное слово, которое он
всегда готов замолвить за бедняка и угнетенного. Кто способен написать
стихотворения: "Филантроп", "Эпилог к ненаписанной поэме"," "Еду ли ночью по
улице темной", "Саша", "Живя согласно с строгою моралью", {4} - тот может
быть уверен в том, что его знает и любит живая Россия. Майкова я уважаю, как
умного и современно развитого человека, как проповедника гармонического
наслаждения жизнью, как поэта, имеющего определенное, трезвое
миросозерцание, как творца "Трех смертей", "Савонаролы", "Приговора" и т. д.
{5} Всякий согласится, что эти два лирика, Майков и Некрасов, по уму, по
таланту, по развитию и по отношению своему к современной жизни стоят
неизмеримо выше тех версификаторов, о которых я говорил на предыдущей
странице. Но все-таки, если мы желаем изучить тот запас общечеловеческих
идей, который находится в обращении в мыслящей части нашего общества, если
мы хотим проследить, как эта мыслящая часть относилась к жизни массы, то мы
преимущественно должны обратить наше внимание на тех трех романистов,
которых имена выписаны в заглавии статьи. Их личности, их манера писать,
условия их развития, склад их таланта, взгляд на жизнь - все это
представляет самое пестрое разнообразие; между тем все трое пользуются
постоянною любовью нашей публики, следовательно, или каждый из них
какою-нибудь стороною своего таланта удовлетворяет требованиям этой публики,
или, извините за откровенность, эта публика не предъявляет никаких
определенных требований и кушает без разбору все, что ей ни поднесут. Оба
эти предположения имеют некоторую долю основательности. Действительно,
публика наша не взыскательна и мало развита как в эстетическом, так и во
всяком другом отношении; с другой стороны, каждый из трех названных
романистов имеет свою характерную особенность; в Гончарове, например,
развита та сторона, которая слаба в Тургеневе и Писемском; в Писемском есть
такие достоинства, которых вы не найдете ни в Тургеневе, ни в Гончарове;
Тургенев заденет в вас такие струны, которых не шевельнет ни Гончаров, ни
Писемский; стало быть, публика наша, читая их вместе и находя всех троих по
своему вкусу, поступает очень основательно; она для своего умственного
продовольствия распоряжается точно так же благоразумно, как опытная хозяйка,
заказывающая хороший обед и инстинктивно устроивающая так, чтобы одно
кушанье дополнялось другим, чтобы питательные вещества, не находящиеся в
мясе, приносились в соусе и приправе и чтобы таким образом организм вынес
из-за стола возможно большее количество обновляющего материала.
Чтобы открыть характерные особенности каждого из наших трех романистов,
надо поговорить довольно подробно о каждом из них в отдельности. Я начну с
Гончарова; он написал меньше Писемского и Тургенева; его романы менее
замечательны для характеристики русской жизни, и потому с ним легче
справиться; покончивши с ним, я остановлю все внимание читателей на
параллели между Писемским и Тургеневым.
II
Гончаров написал только два капитальные романа: "Обыкновенную историю"
и "Обломова". Первый из этих рома